La cifra que todo el mundo cita de las finanzas filtradas de OpenAI de 2025 es de $38.5 mil millones. Esa es la pérdida neta. Es enorme, es impactante y también, según los analistas financieros que han leído los documentos reales, está fuertemente distorsionada por un cargo contable único relacionado con la reestructuración de la empresa de una organización sin fines de lucro a una con fines de lucro.
La cifra de la que nadie habla realmente es de $17.2 mil millones.
Eso es lo que OpenAI pagó a Microsoft solo en 2025. No es un costo operativo general. No es un gasto de infraestructura dividido entre múltiples proveedores. Un pago único a una sola empresa: $10.59 mil millones clasificados como gastos de investigación y desarrollo (principalmente cómputo) y $6.047 mil millones en cargos por costo de ingresos. La empresa que se supone está construyendo el futuro de la inteligencia artificial es, estructuralmente, un cliente muy costoso de Microsoft Azure.
What OpenAI’s 2025 Financials Actually Say
Las cifras que se muestran a continuación provienen de documentos financieros auditados publicados por el periodista Ed Zitron y posteriormente verificados por el Financial Times, que obtuvo confirmación independiente de los datos.
| Métrica | 2024 | 2025 |
|---|---|---|
| Ingresos | $3.7B | $13.07B |
| Costos y gastos totales | $12.48B | $34B |
| Pérdida operativa | $8.78B | $20.92B |
| Pérdida neta | — | $38.5B |
| Pagado a Microsoft | — | $17.2B |
Los ingresos se triplicaron año tras año. Eso es crecimiento real. El problema es que los costos crecieron más rápido, de $12.48 mil millones a $34 mil millones, y la dependencia de la empresa de la infraestructura de Microsoft creció con ellos.
La cifra principal de la pérdida neta de $38.5 mil millones es engañosa. El Financial Times y múltiples analistas financieros confirmaron que aproximadamente $41.55 mil millones de esa cifra corresponden a un cargo contable no monetario: una revalorización de participaciones convertibles y pasivos por warrants desencadenada por la conversión de organización sin fines de lucro a fines de lucro. Si se elimina este evento contable, queda la pérdida operativa de $20.92 mil millones, que es la cifra que refleja lo que realmente le cuesta a OpenAI dirigir su negocio día a día.
Esa cifra sigue siendo asombrosa. Pero hay un contexto importante: la relación de pérdidas está mejorando. En 2024, OpenAI gastó $2.37 para generar cada dólar de ingresos. En 2025, esa relación disminuyó a $1.60. La dirección es la correcta. La distancia hacia la rentabilidad no lo es.
Con $13.07 mil millones en ingresos y $34 mil millones en costos, OpenAI necesita triplicar aproximadamente sus ingresos de nuevo —mientras mantiene los costos estables— para acercarse al punto de equilibrio. Los costos de cómputo integrados en la relación con Microsoft hacen que mantener los costos estables sea estructuralmente difícil.
The Microsoft Dependency Nobody Mapped
La relación de OpenAI con Microsoft no es una asociación en ningún sentido convencional de la palabra. Microsoft ha invertido aproximadamente $13 mil millones en OpenAI en múltiples tramos. A cambio, OpenAI se ejecuta casi exclusivamente en la infraestructura de Azure, y Microsoft recibe una parte sustancial de las ganancias de OpenAI hasta que recupere su inversión, tras lo cual Microsoft asumirá una participación accionaria del 49%.
Los $17.2 mil millones que OpenAI pagó a Microsoft en 2025 se desglosan en:
- $10.59 mil millones: Gastos de R&D, principalmente costos de cómputo para entrenar y ejecutar modelos
- $6.047 mil millones: Costo de ingresos: el costo de cómputo para atender cada consulta de ChatGPT a cada usuario
Cada vez que alguien hace una pregunta a ChatGPT, el dinero fluye hacia Microsoft. El inversor es también el propietario, el proveedor de infraestructura y el principal centro de costos. No existe un escenario en el que OpenAI reduzca su factura de Microsoft sin trasladar su infraestructura —una migración enormemente compleja y costosa— o reducir drásticamente la escala de las operaciones de sus modelos.
Esto es importante para el debate sobre la sostenibilidad de la IA de una manera que la cifra principal de pérdidas no refleja. El camino de OpenAI hacia la rentabilidad no se trata solo de conseguir más suscriptores. Se trata de si alguna vez podrá reducir estructuralmente el costo de atender a esos suscriptores sin la bendición de Microsoft.
What Your Subscription Is Actually Costing Them
La firma de investigación SemiAnalysis publicó un análisis de la economía de suscripción de OpenAI que hace que la dependencia de Microsoft parezca un error de redondeo.
El plan ChatGPT Pro de $200 al mes —el que se comercializa para usuarios intensivos— puede costarle a OpenAI hasta $14,000 al mes por usuario en cómputo equivalente a API cuando un suscriptor aprovecha al máximo las capacidades del plan a través de flujos de trabajo de IA basados en agentes.
Los flujos de trabajo basados en agentes son el término clave aquí. El uso tradicional de ChatGPT —escribir una pregunta, recibir una respuesta— consume una cantidad modesta de cómputo. Las tareas basadas en agentes son diferentes: el modelo planifica de manera autónoma, utiliza herramientas, navega por la web, escribe y ejecuta código, itera y se ejecuta continuamente durante períodos prolongados. Cada una de esas acciones consume tokens. El consumo de tokens se traduce directamente en costos de cómputo.
La relación de subsidio que identificó SemiAnalysis: un usuario intensivo puede consumir aproximadamente 70 veces el valor de cómputo de su suscripción de $200.
| Suscripción | Precio mensual | Costo máximo de cómputo (Usuario intensivo) | Relación de subsidio |
|---|---|---|---|
| ChatGPT Plus | ~$25 | ~$1,750 | 70x |
| ChatGPT Pro | $200 | ~$14,000 | 70x |
El modelo solo funciona financieramente porque la mayoría de los suscriptores no son usuarios intensivos. Los usuarios ligeros subsidian a los usuarios intensivos, de la misma manera que la mayoría de las membresías de gimnasios financian las instalaciones para el grupo de las 6 AM.
El problema —como han reconocido SemiAnalysis y los propios ejecutivos de OpenAI— es que el uso de la IA basada en agentes está creciendo. A medida que los flujos de trabajo de IA se convierten en un estándar en entornos profesionales, la proporción de usuarios intensivos frente a usuarios casuales cambia. El colchón de suscriptores pasivos se reduce. El costo de subsidio por usuario aumenta.
La CFO de OpenAI, Sarah Friar, reconoció en una entrevista con el Financial Times que el plan Pro de $200 se fijó deliberadamente para atraer usuarios en lugar de generar margen. La empresa estaba, en términos claros, comprando participación de mercado con el capital de los inversores.
The 11% Rule and When the Math Breaks
SemiAnalysis identificó un umbral específico: una vez que el uso de un suscriptor supera el 11% del valor declarado del plan, OpenAI comienza a perder dinero con ese suscriptor.
Para el plan Pro de $200, una utilización del 11% representa $22 de cómputo, aproximadamente lo que genera un usuario diario moderado. Esto significa que el punto de equilibrio no está reservado para usuarios intensivos extremos. Cualquier profesional que utilice ChatGPT como una herramienta de trabajo diaria constante probablemente ya lo haya superado.
La cifra de $14,000 —un suscriptor que ejecuta flujos de trabajo basados en agentes continuos las 24 horas del día— es el límite teórico, no el caso típico. Pero la dirección es lo preocupante. SemiAnalysis proyecta que, a medida que el uso de agentes aumente de un flujo de trabajo de nicho a una herramienta profesional estándar, el porcentaje de suscriptores que operan por encima del umbral de equilibrio aumentará de una minoría manejable hacia una mayoría.
En ese punto, el modelo de precios de suscripción se quiebra. OpenAI necesitaría aumentar los precios drásticamente —SemiAnalysis sugirió que el precio sostenible real para un plan de usuario intensivo podría necesitar acercarse a los $3,000 al mes— o cambiar a una facturación basada en el uso que rastree directamente el consumo de tokens.
Ninguna de las opciones es indolora. Un aumento de precios de esa magnitud en un producto de consumo provocaría una pérdida significativa de clientes (churn). La facturación basada en el uso elimina los ingresos predecibles que hacen que los negocios de suscripción sean atractivos para los inversores.
Why This Is a Structural Problem, Not a Growing Pain
OpenAI no es la única empresa en esta posición. Cada uno de los principales productos de suscripción de IA —Claude de Anthropic, Gemini Advanced de Google, Copilot de Microsoft— se enfrenta a una versión de la misma situación económica. El costo de cómputo de ejecutar modelos de frontera no escala linealmente con la capacidad. A medida que los modelos mejoran, se vuelven más costosos de ejecutar, a menudo por un multiplicador que supera los aumentos de precios que las empresas pueden cobrar razonablemente a los usuarios.
La comparación con Netflix que circula en estas discusiones —pérdidas tempranas justificadas por el crecimiento de suscriptores, rentabilidad final a medida que la base de usuarios madura— pasa por alto una diferencia estructural. El costo de Netflix para atender a un suscriptor no aumenta a medida que el suscriptor ve más contenido. El costo del ancho de banda es marginal. La biblioteca de contenido es un costo fijo que se amortiza entre los usuarios.
El costo de OpenAI para brindar servicio escala directamente con el uso. Más uso equivale a más cómputo, lo que equivale a más dinero para Microsoft. Cuanto más valioso se vuelve ChatGPT para un usuario, más le cuesta a OpenAI retener a ese usuario.
Esta es la dinámica que hace que la mejora en la relación de pérdidas de OpenAI —de $2.37 por dólar de ingresos a $1.60— sea difícil de interpretar como algo inequívocamente positivo. Sí, la relación va en la dirección correcta. Pero, al mismo tiempo, la pérdida absoluta se está ampliando: de una pérdida operativa de $8.78 mil millones a $20.92 mil millones. Los ingresos crecieron más rápido que antes. Los costos crecieron más rápido que los ingresos.
La pregunta que los inversores eventualmente se harán —y según el cronograma de la presentación del S-1 de la IPO, esa conversación se está acercando— es si existe un modelo financiero plausible en el que OpenAI genere suficientes ingresos, a partir de suficientes suscriptores, a precios lo suficientemente altos como para cubrir los costos de infraestructura concentrados en una relación con un solo proveedor, sin perder los usuarios que necesita para pagar esas facturas.
Las propias declaraciones públicas de OpenAI no responden a esa pregunta. Las finanzas filtradas confirman que aún no se ha respondido.
Sources
- Ed Zitron, Where’s Your Ed At (Substack) — publicación inicial de los datos financieros de OpenAI de 2025
- Financial Times — verificación independiente de los estados financieros auditados de OpenAI de 2025
- SemiAnalysis — análisis de costos de cómputo de la economía de suscripción de ChatGPT Pro
- La CFO de OpenAI, Sarah Friar — entrevista con el Financial Times sobre la estrategia de precios del plan Pro
