Stacey Stites wurde mit ihrem eigenen geflochtenen Gürtel erwürgt, doch der Staat Texas hat panische Angst davor, diesen Gürtel auf DNA-Spuren zu untersuchen. Am 23. März 2026 lehnte es der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ab, die Berufung von Rodney Reed zu prüfen – einem texanischen Todeskandidaten, der seit fast drei Jahrzehnten seine Unschuld beteuert. Diese Entscheidung nimmt Reed praktisch jede verbleibende rechtliche Möglichkeit, den Staat zur Untersuchung der physischen Beweise vom Tatort aus dem Jahr 1996 zu zwingen.
Mit der Weigerung, den Fall anzuhören, ließ das Gericht die Urteile texanischer Staatsgerichte bestehen, die Reeds Anträge abgewiesen hatten. Der Staat vertritt weiterhin den Standpunkt, dass eine Untersuchung des Gürtels, der Kleidung des Opfers und anderer physischer Beweise überflüssig sei. Reed bleibt in einer Zelle der Allan B. Polunsky Unit inhaftiert und wartet darauf, dass der Staat einen Hinrichtungstermin festlegt.
Der geflochtene Gürtel und die Ablehnung im März 2026
Der Rechtsstreit um die physischen Beweismittel dreht sich um eine einfache Forderung: Reeds Verteidigungsteam möchte forensische Analysen an den Gegenständen durchführen, die am Fundort von Stites’ Leiche sichergestellt wurden. Das wichtigste dieser Beweismittel ist der geflochtene Gürtel, mit dem die 19-jährige Angestellte eines Lebensmittelgeschäfts in Giddings ermordet wurde.
Der Staat Texas hat sich wiederholt geweigert, Tests an dem Gürtel zuzulassen. Die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass die Beweismittel während des ursprünglichen Prozesses von mehreren Personen angefasst wurden, was ihrer Meinung nach jedes Ergebnis kontaminieren würde.
Die Ablehnung von Reeds Antrag auf ein Certiorari-Verfahren durch den Supreme Court verlief nicht ohne interne Spannungen. Eine Minderheit der Richter stellte sich gegen die Entscheidung, den Fall zu ignorieren. Die Weigerung, die Berufung anzuhören, schreibt den rechtlichen Status der Beweismittel fest, womit es dem Staat freisteht, das Hinrichtungsverfahren fortzusetzen, sobald ein Termin beantragt wird.
Konsensuelle Affäre vs. Tatverdächtiger Verlobter
Die Anklage des Staates gegen Reed stützte sich fast ausschließlich auf ein einziges biologisches Beweismittel: Sperma, das in Stites’ Körper gefunden wurde. Zum Zeitpunkt des Prozesses argumentierte die Staatsanwaltschaft, dies sei der Beweis für einen schweren sexuellen Übergriff und Mord. Reed hingegen beteuert seit jeher, dass er und Stites eine einvernehmliche Affäre hatten.
Da Stites mit einem lokalen Polizeibeamten verlobt war, wurde die Affäre geheim gehalten. Giddings ist eine Kleinstadt, in der eine Beziehung zwischen einem schwarzen Mann und einer weißen Frau, die mit einem Polizisten verlobt war, ein erhebliches gesellschaftliches Risiko dargestellt hätte. Reeds Verteidigungsteam argumentiert, dass das Sperma vorhanden war, weil sich die beiden am Tag vor ihrem Tod einvernehmlich getroffen hatten.
Wer ist Jimmy Fennell?
Der alternative Verdächtige in dem Fall ist Jimmy Fennell, Stites’ Verlobter zum Zeitpunkt ihres Todes. Fennell war ein ehemaliger Polizist in Giddings und später Corporal in Georgetown, Texas.
Reeds Anwälte haben auf Fennells spätere Kriminalgeschichte hingewiesen. Im Jahr 2007 wurde Fennell verhaftet und später zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt, weil er als Polizist eine Frau in seinem Gewahrsam entführt und sexuell genötigt hatte. Während Reeds Berufungsverfahren sagten mehrere Zeugen aus, die Fennell belasteten. Dazu gehörte ein ehemaliger Mithäftling im Gefängnis, der behauptete, Fennell habe damit geprahlt, Stites getötet zu haben, weil er herausgefunden habe, dass sie mit einem schwarzen Mann schlief. Fennell hat diese Behauptungen stets bestritten.
Sotomayors abweichende Meinung: Die „unerklärliche“ Weigerung
Die lauteste Kritikerin der Entscheidung des Supreme Courts war Richterin Sonia Sotomayor, die eine abweichende Meinung verfasste, der sich die Richterinnen Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson anschlossen. Sotomayor fand deutliche Worte bezüglich der Weigerung, forensische Tests zuzulassen.
In ihrer schriftlichen Begründung bezeichnete Sotomayor die Weigerung des Staates Texas, den Gürtel zu untersuchen, als „unerklärlich“. Sie wies darauf hin, dass der Staat Zugriff auf fortschrittliche Testmethoden habe, die 1996 noch nicht existierten. Sotomayor argumentierte, dass das Gericht eine Chance verpasse, das erhebliche Risiko einer Fehlvollstreckung abzuwenden. Eine Untersuchung des Gürtels würde entweder Reeds Schuld zweifelsfrei bestätigen oder ein massives Versagen der Justiz aufdecken.
Die abweichende Meinung hob die verfahrenstechnischen Hürden hervor, mit denen texanische Gerichte die Tests blockiert haben. Sotomayor betonte, dass die Argumente des Staates bezüglich einer Kontamination keine Verweigerung der Tests rechtfertigen, da moderne forensische Labors in der Lage sind, Berührungs-DNA-Profile zu isolieren.
True-Crime-Hype und prominente Unterstützer
Der Fall Rodney Reed ist zu einem zentralen Symbol für Justizreformer und prominente Aktivisten geworden. Im Jahr 2019 erzwang eine breite öffentliche Kampagne, die unter anderem von Kim Kardashian, Rihanna und Meek Mill unterstützt wurde, dass das texanische Strafberufungsgericht Reeds geplante Hinrichtung nur wenige Tage vor dem Termin aussetzte.
Das öffentliche Interesse an dem Fall ist nach wie vor hoch, angetrieben von True-Crime-Dokumentationen und investigativen Podcasts. True-Crime-Formate auf Plattformen wie Netflix haben die Ungereimtheiten des Falls wiederholt beleuchtet.
Die Ablehnung der Berufung im März 2026 hat die Forderungen an den texanischen Gouverneur Greg Abbott, Gnade walten zu lassen oder ein Moratorium für die Hinrichtung zu erlassen, neu entfacht. Da der Supreme Court die Tür für die Berufung bezüglich der DNA-Tests geschlossen hat, verlagert sich der Kampf nun aus dem Gerichtssaal direkt in das Büro des Gouverneurs.
Quellen
- U.S. Supreme Court Akten (März 2026): Ablehnung des Certiorari im Fall Rodney Reed v. Texas
- Rechtsanalyse des Texas Tribune: Supreme Court lehnt Verhandlung der Berufung von Rodney Reed ab
- PBS News Bericht: Die Richterinnen Sotomayor, Kagan und Jackson widersprechen im Fall Reed
- CBS News Berichterstattung: Texanischer Todeskandidat Rodney Reed erhält keine DNA-Tests durch Supreme Court
Über den Autor
Ihr paranoider Cousin zweiten Grades, der in einem ausgedienten Schiffscontainer im Wald lebt, einen Polizeifunk-Scanner in Dauerschleife laufen lässt und steif und fest behauptet, das gesamte Justizsystem werde von Echsenmenschen kontrolliert.
