Am Montag kündigte Premierminister Keir Starmer an, dass das Vereinigte Königreich Kindern unter 16 Jahren die Nutzung von TikTok, YouTube, Instagram, Snapchat, Facebook und X verbieten wird. Das Verbot wird voraussichtlich Anfang nächsten Jahres in Kraft treten. Jeder, der dagegen verstößt – also die Plattformen, nicht die Kinder – muss mit Geldstrafen in Höhe von mehreren Millionen Dollar rechnen.
Die Ansage klingt sauber. Der Durchsetzungsmechanismus ist der Teil, den niemand in der Pressekonferenz erklärt hat.
Was Starmer tatsächlich gesagt hat
Starmer sagte auf einer Pressekonferenz, er werde sich wehren, wenn Technologieunternehmen sich dem Schritt widersetzen, und räumte ein, dass einige Jugendliche versuchen würden, das Verbot zu umgehen. Er stellte die Politik als Teil einer globalen Bewegung dar – Australien, Kanada, Brasilien und Indonesien haben alle Gesetze eingeführt oder altersbedingte Beschränkungen angekündigt, während Frankreich, Spanien, Dänemark, Thailand und Südkorea ähnliche Ansätze untersuchen.
Das Vereinigte Königreich plant, dem gleichen Modell wie Australien zu folgen, das letztes Jahr als erstes Land Minderjährigen das Führen von Social-Media-Konten untersagte. Plattformen, die keine angemessenen Maßnahmen ergreifen, um Kinder unter 16 Jahren auszuschließen, könnten mit Geldstrafen in Höhe von mehreren Millionen Dollar bestraft werden.
Bei der Liste der ausgeschlossenen Plattformen wird es interessant. Das Verbot gilt nicht für YouTube Kids oder Messaging-Dienste wie WhatsApp und Signal. Discord steht ebenfalls nicht auf der Sperrliste. Weder GitHub, Pinterest, Steam noch Roblox – letzteres sieht sich derzeit mit mehr als 150 Kindersicherheitsklagen vor einem Bundesgericht konfrontiert und versucht, diese Fälle in ein nichtöffentliches Schiedsverfahren zu überführen.
Die Frage, die niemand auf der Pressekonferenz stellte
Um Personen unter 16 Jahren umfassend aus den sozialen Medien auszuschließen, müssen Plattformen überprüfen, ob die Person, die ein Konto erstellt, über 16 Jahre alt ist. Dafür gibt es drei Möglichkeiten: Ausweiskontrollen, Gesichtsscans oder Bankkartenüberprüfung. Ofcom – die britische Regulierungsbehörde für Kommunikation – wurde mit einer „schnellen Studie“ darüber beauftragt, was eine wirksame Alterssicherung ausmacht.
Die Open Rights Group, eine Organisation für Bürgerrechte, hat das Problem direkt auf den Punkt gebracht: Ein Verbot dieser Tragweite würde von Plattformen verlangen, das Alter in großem Maßstab zu überprüfen, was Millionen von Erwachsenen und älteren Teenagern dazu verleitet, ihre Identität gegenüber privaten Unternehmen nachzuweisen, nur um online zu posten, Nachrichten zu senden oder zu lesen. James Baker, Leiter des Programms „Platform Power and Free Expression“ der ORG, verwies auf den Verstoß gegen sensible Altersüberprüfungsdaten, die von Discord im letzten Jahr gesammelt wurden, als warnendes Beispiel dafür, wie in diesem Ausmaß gesammelte personenbezogene Daten falsch gehandhabt werden.
Die Position von Signal ist ebenso direkt: Die Organisation hat gewarnt, dass „Sicherheitsvorkehrungen, die behaupten, die Technologie würde nur auf dem Gerät funktionieren, die umfassenderen Datenschutzrisiken nicht beseitigen“ und dass künftige Regierungen den Anwendungsbereich von Systemen zur Inhaltserkennung über Nacktheit hinaus erweitern könnten, um zusätzliche Kategorien von Material zu überwachen. Das ist keine Hypothese. Es handelt sich um Signals institutionelle Einschätzung der Entwicklung dieser Gesetze, sobald eine Durchsetzungsinfrastruktur vorhanden ist.
Was Apple und Google bereits gebaut haben – und warum die Regierung es ignoriert hat
Hier ist der Teil dieser Geschichte, der in der politischen Berichterstattung fast völlig fehlt: Die Kindersicherheitstools, die Starmer gesetzlich vorschreibt, existieren bereits und sind in jedes in Großbritannien verkaufte iPhone und Android-Gerät integriert.
Die Kommunikationssicherheitsfunktion von Apple, die in iOS integriert ist und allen Eltern zur Verfügung steht, die Screen Time mit einem Kinderkonto einrichten, macht Fotos und Videos mit Nacktheit unkenntlich, bevor ein Kind sie ansehen kann, zeigt mehrere Interventionsbildschirme an, bevor ein Kind sensible Inhalte senden kann, und benötigt für Kinder unter 13 Jahren die Erlaubnis der Eltern, markiertes Material anzusehen. Die Funktion wird lokal auf dem Gerät ausgeführt – sie meldet nicht an einen Server. Google Messages macht das Gleiche auf Android und ist standardmäßig für betreute Nutzer und angemeldete unbeaufsichtigte Jugendliche aktiviert. Auf der diesjährigen WWDC von Apple wurden weitere Kindersicherheitsfunktionen vorgestellt, darunter detaillierte App-Steuerung, Kommunikationsüberwachung nach Kontakt und Bildschirmzeitbegrenzungen nach Anwendung.
Nichts davon erfordert eine staatliche Datenbank. Nichts davon erfordert, dass ein Teenager einem Drittanbieter sein Alter nachweist. Es gibt es bereits, die Konfiguration dauert etwa 15 Minuten und ist kostenlos.
Die Reaktion der britischen Regierung auf diese bestehenden Instrumente bestand im Wesentlichen darin, sie zu ignorieren und trotzdem Gesetze zu erlassen.
Was tatsächlich in Australien passiert ist
Australien hat sein Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige im Dezember 2025 umgesetzt. Es lohnt sich, die Daten aus dem Bericht seines eigenen E-Safety-Kommissars sorgfältig zu lesen.
Trotz der Verringerung des Kontobesitzes für Personen unter 16 Jahren behielt ein erheblicher Anteil der Kinder Konten auf altersbeschränkten Plattformen. Von den Eltern, die angaben, dass ihr Kind vor dem Verbot im Dezember ein Social-Media-Konto hatte, gaben etwa sieben von zehn an, dass ihr Kind auch danach noch ein Facebook-Konto hatte. Die Bindungsraten bei Instagram, Snapchat und TikTok lagen bei etwa 63,6 %. Jeder zweite Elternteil gab an, dass sein Kind aufgrund der Altersbeschränkungen noch über ein YouTube-Konto verfügte.
Der Bypass-Mechanismus ist technisch nicht ausgefeilt. Durch ein VPN, das auf einen Server in Italien oder Polen eingestellt ist, entfällt die geografische Durchsetzung vollständig. Als das Vereinigte Königreich seine Altersüberprüfung nach dem Online Safety Act für Websites für Erwachsene einführte, stiegen die Downloads von Proton VPN am Wochenende, an dem die Regeln in Kraft traten, um 1.800 %. Kinder haben die Beschränkungen schneller umgangen, als Ofcom seinen ersten Durchsetzungsbescheid bearbeiten konnte.
Die Politikforschungsorganisation CEPA wies auf eine weitere unbeabsichtigte Konsequenz hin: Nach geltendem britischen Recht sind Social-Media-Unternehmen verpflichtet, Kindern einen stärkeren Sicherheitsschutz zu bieten als Erwachsenen. Sollte ein Verbot in Kraft treten, werden Unternehmen wahrscheinlich davon absehen, diesen erweiterten Schutz anzubieten, in der Annahme, dass Altersgrenzen Kinder vollständig von Plattformen fernhalten. Das Verbot könnte letztendlich dazu führen, dass genau die Schutzmaßnahmen aufgehoben werden, die es angeblich durchsetzen soll.
Das Durchsetzungsproblem klar dargelegt
Es gibt keine technisch kohärente Möglichkeit, die Altersüberprüfung in dem Umfang umzusetzen, den dieses Verbot erfordert, ohne eine Infrastruktur aufzubauen, die auch das Alter und die Identität jedes Erwachsenen auf denselben Plattformen überprüft. Das ist kein Argument der bürgerlichen Freiheiten. Es handelt sich um eine technische Einschränkung.
Drittanbieter für Altersüberprüfungen wie Yoti und Persona – die Unternehmen, die am ehesten mit dieser Art von Arbeit beauftragt werden – haben Anschubfinanzierung von Firmen mit dokumentierten Verbindungen zur Massenüberwachungsinfrastruktur erhalten. Die von diesen Anbietern gesammelten Daten zur Überprüfung des Alters eines 15-Jährigen sind dieselben Daten, die auch zur Erstellung eines Profils des Online-Verhaltens eines 35-Jährigen erhoben werden. Die Datenbank unterscheidet nicht zwischen ihren Zwecken.
Nigel Farage, der Vorsitzende von Reform UK, brach von seiner gewohnten Position ab und sagte einmal etwas technisch Richtiges: Das Verbot laufe „der Einführung der digitalen ID durch die Hintertür“ gleich. Die Grünen begrüßten die Aktion. Der Kinderbeauftragte möchte, dass die Altersgrenze auf 18 Jahre angehoben wird. Auf der Pressekonferenz am Montag wurde niemand gebeten, in operativer Hinsicht zu erklären, wie die Überprüfung funktioniert, ohne gleichzeitig ein nationales Register von Internetnutzern zu erstellen, die an eine reale Identität gebunden sind.
Worum es hier eigentlich geht
Social-Media-Plattformen haben der psychischen Gesundheit von Jugendlichen nachweislich Schaden zugefügt. Das wird nicht bestritten. Die Forschung, die eine starke Nutzung sozialer Medien mit Depressionen, Angstzuständen und Problemen mit dem Körperbild speziell bei Mädchen im Teenageralter in Verbindung bringt, ist überzeugend genug, dass sogar die internen Untersuchungen der Plattformen – wie sie 2021 von Meta durchgesickert sind – dies bestätigt haben.
Nichts davon macht eine Massenüberprüfung des Alters zur richtigen politischen Reaktion. Die Tools zum Schutz von Kindern im Internet sind vorhanden, kostenlos, werden lokal auf Geräten ausgeführt, die sich bereits im Besitz von Familien befinden, und erfordern das Engagement der Eltern statt staatlicher Datenbanken. Die Entscheidung, ein Verbot gesetzlich zu verhängen, anstatt eine öffentliche Aufklärungskampagne über diese Tools zu finanzieren, ist eine politische Entscheidung und keine technische Notwendigkeit. Es ist auch eine Entscheidung, die als Nebeneffekt eine Überwachungsinfrastruktur erzeugt, unabhängig davon, ob dies die erklärte Absicht war.
Das britische Verbot tritt Anfang nächsten Jahres in Kraft. Die Alterssicherungsstudie des Ofcom ist noch nicht abgeschlossen. Die Überprüfungsmethode wurde nicht angegeben. Die Auswirkungen auf den Datenschutz wurden nicht öffentlich dargelegt. Die australischen Daten, aus denen hervorgeht, dass etwa 70 % der Kinder ihre Konten behalten, wurden nicht berücksichtigt.
Die Kinder werden VPNs nutzen. Die Erwachsenen geben ihre Ausweise ab. Die Datenbank wird vorhanden sein.
Quellen
- Australische Regierung: Bericht des eSafety Commissioner über die Ergebnisse des Social-Media-Verbots
Über den Autor
Ihr 37-jähriger Tech-Privatsphäre-Cousin, der GrapheneOS seit 2021 betreibt, monatlich an das Tor-Projekt spendet und jedem Familiengruppen-Chat-Mitglied jedes Mal einen VPN-Leitfaden schickt, wenn eine Regierung ankündigt, dass sie „die Kinder schützt“.
