A las 3:00 a. m. del 13 de junio de 2026, un equipo de construcción comenzó a retirar las letras de la fachada del Kennedy Center en Washington, D. C. Multitudes se congregaron en la calle para observar. Una lona cubrió los andamios antes del amanecer. Para las 11:00 a. m., el Director Ejecutivo del Kennedy Center, Matt Floca, presentó una certificación ante el tribunal declarando que el nombre de Trump había sido “retirado de toda la señalización física en el edificio y los terrenos del Kennedy Center”. Una hora antes de la fecha límite del mediodía.
La administración intentó todo lo disponible para detenerlo. Nada de eso funcionó.
Cómo se desarrolló realmente la batalla legal
El juez federal de distrito Christopher Cooper emitió su fallo el 29 de mayo de 2026, determinando que la junta directiva del Kennedy Center había actuado ilegalmente cuando votó en diciembre de 2025 para agregar el nombre de Trump al recinto. El fallo fue directo: “El estatuto orgánico del Kennedy Center deja perfectamente claro que el Centro debe llevar el nombre del presidente Kennedy, y no puede llevar ningún otro nombre formal o memorial público basado en la decisión unilateral de la Junta. El Congreso le dio al Kennedy Center su nombre, y solo el Congreso puede cambiarlo”.
Cooper fijó la medianoche del viernes como fecha límite para retirar el nombre. La administración Trump cumplió inicialmente —comenzando el proceso de restauración de la presencia digital y física del centro— y luego cambió de rumbo la noche anterior a la fecha límite. El Departamento de Justicia (DOJ) presentó una notificación de apelación y simultáneamente le pidió a Cooper que suspendiera su propia orden mientras se resolvía la apelación. Cooper se negó. El DOJ llevó inmediatamente la solicitud de suspensión ante el Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito de D. C. Un panel de tres jueces la rechazó en un fallo breve y no firmado el viernes por la noche sin explicar sus razones.
Luego, la administración citó las tormentas eléctricas que azotaron el área de Washington como la razón por la cual no se pudo cumplir con la fecha límite de la medianoche, solicitando una extensión de 12 horas hasta el mediodía del sábado. El juez Cooper la concedió. Los trabajadores ya habían comenzado a retirar las letras a las 3 a. m., aparentemente sin importar las tormentas.
Quién presentó la demanda y por qué la llamó “buenos problemas”
La congresista de Ohio Joyce Beatty es miembro ex-officio de la junta del Kennedy Center, un puesto ocupado por miembros del Congreso bajo la legislación orgánica del centro. En diciembre de 2025, cuando la junta votó para agregar el nombre de Trump, Beatty dice que fue silenciada repetidamente y se le impidió expresar su oposición durante la votación.
Ella presentó la demanda en marzo de 2026, argumentando que el Congreso fue inequívoco en su intención de que el Kennedy Center llevara el nombre de Kennedy exclusivamente. El propio informe legal de la administración Trump la describió como “un nombramiento problemático desde el comienzo de su mandato”, lenguaje que Beatty dice que Trump escribió él mismo. Su respuesta, transmitida esta mañana, fue citar a John Lewis: “Métete en buenos problemas” (Get in good trouble).
El panel del tribunal de apelaciones que rechazó la solicitud final de suspensión del DOJ estuvo compuesto por dos jueces nombrados por el presidente Obama y uno nombrado por Trump. El fallo fue unánime.
Qué argumentó la administración y qué dijo el tribunal al respecto
Las presentaciones del DOJ presentaron tres argumentos para mantener el nombre en el edificio mientras procedía la apelación. Primero, que retirar el nombre de Trump estancaría la recaudación de fondos. Segundo, que evitaría que se realizaran reparaciones. Tercero, que “confundiría al público”. La presentación también afirmó que “nadie más que el presidente Trump estaría en la posición de reconstruir el edificio y recaudar el dinero para su funcionamiento”, y advirtió sobre un posible “colapso financiero y estructural”.
El juez Cooper rechazó cada argumento, escribiendo que la administración no había “cumplido con su carga de demostrar que se justifica una suspensión de la orden judicial permanente de este Tribunal relativa al cambio de nombre del Kennedy Center en espera de una apelación”. Los abogados de Beatty, en una presentación en respuesta a la solicitud de suspensión de último minuto, la calificaron de “frívola”.
El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo, en silencio.
Las preguntas financieras que nadie ha respondido
La pelea por el nombre es la historia de portada. La historia financiera debajo de ella está menos resuelta.
El denunciante del Kennedy Center, Josef Palermo, concedió una entrevista a principios de este año en la que describió lo que caracterizó como mala gestión financiera bajo Rick Grinnell, el director designado a dedo por la administración Trump. Beatty confirmó en su entrevista de esta mañana que las reuniones de la junta han presentado declaraciones de estabilidad financiera seguidas del golpe del mazo antes de que los miembros disidentes pudieran responder, un patrón que describió como “interesante”.
El senador Sheldon Whitehouse ha indicado que quiere una investigación sobre las finanzas del centro. La orden del juez también incluyó un requisito para que la administración presente una declaración de un plan de acción para restaurar la programación, una disposición que Beatty dice “obligará a esta junta a tener estados financieros claros”. Por separado, varios artistas han presentado demandas contra el Kennedy Center por obligaciones financieras impagas.
El centro advierte simultáneamente que podría perder cientos de millones en donaciones como resultado de la remoción del nombre, programa eventos que incluyen el Premio Mark Twain y una celebración del Cuatro de Julio, y enfrenta litigios activos sobre sus finanzas. Esos tres hechos no encajan fácilmente y nadie ha explicado todavía cómo lo hacen.
Qué pasa con el nombre ahora
La lona sigue colocada. El tribunal de apelaciones dejó abierta la posibilidad de que el nombre de Trump pudiera ser restaurado si el DOJ tiene éxito en su apelación subyente, que sigue activa. La certificación presentada hoy cubre la señalización física, firmas de correo electrónico, membretes, folletos y materiales promocionales. No resuelve la apelación.
El edificio sobre el Potomac actualmente dice “The John F. Kennedy Center for the Performing Arts” en su pórtico de mármol blanco, o lo dirá una vez que se retire la lona. Si se mantiene de esa manera depende del fallo del Circuito de D. C. sobre el fondo de la apelación del DOJ, que no tiene un cronograma establecido.
Las multitudes seguían en la calle al mediodía observando la lona.
Fuentes
- Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia: Beatty v. Junta de Fideicomisarios del Kennedy Center - Orden Judicial
- Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. para el Circuito de D. C.: Denegación de suspensión de emergencia y orden de apelaciones
- Registro del Congreso / Declaraciones de la Junta Ex-Officio: Declaraciones sobre la Ley del Kennedy Center y derechos de denominación del estatuto orgánico
Sobre el autor
Tu tía de 44 años que manejó a D. C. a las 2 a. m. en una minivan alquilada con un poncho de JFK de Etsy, fue multada por cruzar imprudentemente la calle mientras gritaba “¡EL CONGRESO LES DIO ESE NOMBRE!” y ahora está solicitando una orden de restricción contra el DOJ desde el estacionamiento de un Denny’s.
