A Tulsi Gabbard le quedan 18 días como Directora de Inteligencia Nacional. El 12 de junio, usó uno de ellos para publicar un video afirmando que el gobierno de los EE. UU. había estado financiando en secreto más de 120 laboratorios biológicos en más de 30 países, y que la información había sido “ocultada a sabiendas” al público estadounidense durante años.
En menos de 24 horas, los periodistas que rastrearon los documentos subyacentes descubrieron que la prueba central era una hoja informativa del Pentágono que describe un programa de cooperación en bioseguridad que existe públicamente desde 2005.
Lo que realmente dijo Gabbard
En una declaración en video publicada en los canales oficiales de la ODNI, Gabbard dijo: “Después de meses de buscar en los archivos y registros de la comunidad de inteligencia, hoy publico nuevas pruebas de financiamiento gubernamental estadounidense de larga data a más de 120 laboratorios biológicos en más de 30 países”. Mencionó específicamente a Ucrania, afirmando que los laboratorios allí “podrían estar en riesgo de verse comprometidos debido a la guerra en curso entre Rusia y Ucrania” y que la comunidad de inteligencia había “advertido previamente que un laboratorio biológico financiado por EE. UU. en Ucrania probablemente albergaba patógenos peligrosos y seguía siendo vulnerable a las amenazas de larga data de ataque, incautación o daños por parte de Rusia”.
Enmarcó la publicación como relacionada con una orden ejecutiva que Trump firmó el 25 de mayo de 2025, que pone fin al financiamiento federal para la investigación de ganancia de función, investigación que hace que los patógenos sean intencionalmente más transmisibles o peligrosos para estudiarlos. Gabbard dijo que la ODNI había emitido desde entonces “nuevas directrices a la comunidad de inteligencia ordenando una mayor recopilación sobre estos laboratorios e instalaciones en el extranjero”, y que esto ya había revelado nuevos detalles sobre ensayos clínicos en algunas instalaciones.
También afirmó que “políticos y supuestos profesionales de la salud como el Dr. Fauci, así como entidades dentro del equipo de seguridad nacional de la administración Biden, mintieron repetidamente al pueblo estadounidense sobre la existencia de laboratorios biológicos financiados y respaldados por EE. UU.”, y que cualquiera que intentara exponer esto había sido amenazado y calificado de “activos extranjeros y traidores a los Estados Unidos”.
El comunicado de prensa oficial de la ODNI enmarcó la divulgación en un lenguaje casi idéntico, describiendo el financiamiento como “ocultado intencionalmente por personas muy poderosas que afirmaban falsamente que estos laboratorios biológicos no existían”.
Lo que descubrieron los periodistas al revisar los documentos subyacentes
European Pravda examinó los materiales adjuntos y descubrió que el mapa publicado junto con la declaración de Gabbard etiquetaba erróneamente varias ubicaciones, marcando incorrectamente la ubicación de Kiev o de la provincia de Kiev y etiquetando un sitio como “Cherniv”. Más importante aún, la pieza central de evidencia citada era una hoja informativa del Pentágono que describía el apoyo de EE. UU. a laboratorios ucranianos, instituciones médicas y veterinarias e instalaciones de diagnóstico como parte de un programa de bioseguridad, el cual ha estado documentado públicamente desde 2005. La hoja informativa describe el propósito del programa como el apoyo a “la detección y el diagnóstico seguros de amenazas biológicas y la reducción de los riesgos relacionados con patógenos”, no el desarrollo de armas biológicas.
NOTUS informó que el encuadre específico de los laboratorios financiados por EE. UU. en Ucrania como instalaciones secretas de armas biológicas es una afirmación que Gabbard ya había hecho antes —al inicio de la invasión a gran escala de Rusia en 2022— y que la narrativa subyacente ha circulado en la propaganda estatal rusa utilizada para justificar la invasión, así como entre los seguidores del movimiento QAnon.
Esta no es la primera vez que la conducta de Gabbard como Directora de Inteligencia Nacional (DNI) genera críticas de su propio antiguo partido. En julio de 2025, la coordinadora del Caucus Negro del Congreso, Sydney Kamlager-Dove, lideró a miembros del caucus al exigir la renuncia de Gabbard después de que esta publicara documentos acusando a la administración Obama de “fabricar y politizar” pruebas relacionadas con la interferencia rusa en las elecciones de 2016, interferencia que múltiples evaluaciones de inteligencia han confirmado que ocurrió. La carta del caucus en ese momento argumentó que “como Directora de Inteligencia Nacional, su trabajo es salvaguardar la verdad, no difundir propaganda”.
El contexto de su renuncia
La partida de Gabbard no tiene nada que ver con la controversia de los laboratorios biológicos en sí misma. Se marcha para estar con su esposo, Abraham, a quien se le ha diagnosticado lo que ella describió como “una forma extremadamente rara de cáncer de huesos”. Su carta de renuncia, con efecto a partir del 30 de junio de 2026, agradeció a Trump por “la confianza depositada en mí y por la oportunidad de liderar la Oficina del Director de Inteligencia Nacional durante el último año y medio”. Trump respondió en Truth Social que Gabbard había hecho “un gran trabajo”.
Trump ha nominado a Jay Clayton —expresidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y exdirector de la firma de abogados Sullivan & Cromwell— como su reemplazo. Clayton deberá someterse a la confirmación del Senado.
Por qué es importante el momento de la publicación
Una desclasificación de esta magnitud que aterriza en los últimos 18 días del mandato de una DNI saliente tiene un efecto específico: pasa a formar parte del registro público bajo membrete del gobierno antes de que nadie del equipo entrante tenga la oportunidad de revisar, contextualizar o retractarse. Sea esa o no la intención, es el resultado práctico.
El contenido de la afirmación —que más de 120 laboratorios recibieron financiamiento de EE. UU. en 30 países— no es, por sí solo, necesariamente explosivo. EE. UU. ha financiado programas internacionales de bioseguridad y vigilancia de enfermedades durante dos décadas, y ese financiamiento ha sido de conocimiento público a través de hojas informativas del Pentágono y divulgaciones de programas. Lo que convierte una divulgación de financiamiento en una “bomba” es el encuadre superpuesto: que esto era secreto, que era un encubrimiento y que los laboratorios en cuestión estaban produciendo armas biológicas en lugar de realizar el trabajo de vigilancia de enfermedades que describen los documentos originales.
Esas son dos historias diferentes. La ODNI contó una de ellas el 12 de junio. Los documentos subyacentes parecen contar la otra.
Fuentes
- European Pravda: Fact-Check sobre el mapa de biolaboratorios de la ODNI y ubicaciones en Ucrania
- NOTUS Journalism: Análisis de la desclasificación de la DNI saliente y declaraciones previas sobre biolaboratorios en 2022
- Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA): Hojas informativas del programa de bioseguridad y reducción cooperativa de amenazas del Pentágono
Sobre el autor
Tu tío de 41 años que lee documentos de fuentes primarias por diversión, tiene opiniones firmes sobre las hojas informativas del Pentágono de 2005 y definitivamente sacará este tema en la próxima cena familiar, pregunte quien pregunte.
