À 3 heures du matin le 13 juin 2026, une équipe de construction a commencé à retirer les lettres de la façade du Kennedy Center à Washington, D.C. Des foules se sont formées dans la rue pour assister à la scène. Une bâche a été posée sur les échafaudages avant l’aube. À 11 heures, le directeur exécutif du Kennedy Center, Matt Floca, a déposé une attestation auprès du tribunal déclarant que le nom de Trump avait été « retiré de toute signalisation physique sur le bâtiment et les terrains du Kennedy Center ». Une heure avant l’échéance de midi.
L’administration a tout tenté pour l’empêcher. Rien n’a fonctionné.
Le déroulement de la bataille juridique
Le juge fédéral Christopher Cooper a rendu sa décision le 29 mai 2026, concluant que le conseil d’administration du Kennedy Center avait agi illégalement en votant en décembre 2025 l’ajout du nom de Trump à l’établissement. La décision était sans détour : « Les statuts du Kennedy Center indiquent clairement que le Centre doit être nommé en l’honneur du président Kennedy et qu’il ne peut porter aucun autre nom officiel ou mémorial public sur la base d’une décision unilatérale du conseil. C’est le Congrès qui a donné son nom au Kennedy Center, et seul le Congrès peut le modifier. »
Le juge Cooper avait fixé au vendredi minuit l’échéance pour le retrait du nom. L’administration Trump s’y est d’abord conformée — commençant à effacer la présence numérique et physique du nom du centre — avant de faire marche arrière la veille de l’échéance. Le ministère de la Justice (DOJ) a déposé un avis d’appel et a simultanément demandé au juge Cooper de suspendre sa propre ordonnance en attendant l’issue de l’appel. Le juge Cooper a refusé. Le DOJ a immédiatement porté la demande de suspension devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de D.C. Un panel de trois juges l’a rejetée dans une brève décision non signée vendredi soir, sans en expliquer les motifs.
L’administration a alors invoqué les orages qui ont balayé la région de Washington pour justifier l’impossibilité de respecter l’échéance de minuit, demandant une prolongation de 12 heures jusqu’au samedi midi. Le juge Cooper l’a accordée. Les ouvriers avaient pourtant déjà commencé à retirer les lettres dès 3 heures du matin, visiblement sans se soucier des orages.
Qui a intenté le procès et pourquoi elle parle de « bons ennuis »
La représentante de l’Ohio, Joyce Beatty, est membre ex-officio du conseil d’administration du Kennedy Center — un poste réservé aux membres du Congrès par la législation du centre. En décembre 2025, lors du vote sur l’ajout du nom de Trump, elle affirme avoir été réduite au silence à plusieurs reprises et empêchée d’exprimer son opposition.
Elle a intenté son action en justice en mars 2026, arguant que l’intention du Congrès était sans ambiguïté : le Kennedy Center devait porter le nom de Kennedy à titre exclusif. Le mémoire juridique de l’administration Trump l’a décrite comme « une nomination source d’ennuis depuis le début de son mandat » — des mots rédigés par Trump lui-même, selon elle. Sa réponse, diffusée ce matin à l’antenne, a été de citer John Lewis : « S’attirer de bons ennuis » (Get in good trouble).
Le panel de la cour d’appel qui a rejeté la demande finale de suspension du DOJ était composé de deux juges nommés par le président Obama et d’un nommé par Trump. La décision a été unanime.
Les arguments de l’administration et la réponse de la Cour
Le DOJ a avancé trois arguments pour maintenir le nom sur le bâtiment pendant la procédure d’appel. D’abord, que le retrait du nom de Trump bloquerait la collecte de fonds. Ensuite, qu’il empêcherait la réalisation de travaux. Enfin, qu’il « sèmerait la confusion dans le public ». Le mémoire affirmait également que « personne d’autre que le président Trump ne serait en mesure de reconstruire le bâtiment et de réunir les fonds nécessaires à son fonctionnement », alertant sur un risque d’« effondrement financier et structurel ».
Le juge Cooper a rejeté chacun de ces arguments, écrivant que l’administration n’avait pas « apporté la preuve qu’un sursis à l’injonction permanente de la Cour concernant le changement de nom du Kennedy Center était justifié dans l’attente d’un appel ». Les avocats de Joyce Beatty, dans un mémoire répondant à la demande de dernière minute, l’ont qualifiée de « frivole ».
La cour d’appel a acquiescé en silence.
Les questions financières en suspens
La bataille sur le nom fait la une des journaux. Le volet financier, sous la surface, est loin d’être résolu.
Josef Palermo, lanceur d’alerte au sein du Kennedy Center, a accordé un entretien en début d’année pour dénoncer ce qu’il qualifie de mauvaise gestion financière sous la direction de Rick Grinnell, nommé par l’administration Trump. Joyce Beatty a confirmé ce matin que les réunions du conseil se résumaient souvent à des déclarations de stabilité financière immédiatement suivies d’un coup de marteau pour clore le débat avant toute contestation, un procédé qu’elle juge « intéressant ».
Le sénateur Sheldon Whitehouse a fait savoir qu’il souhaitait une enquête sur les finances du centre. L’ordonnance du juge impose également à l’administration de présenter un plan d’action pour le rétablissement de la programmation artistique — une mesure qui, selon Beatty, « obligera le conseil à clarifier ses comptes ». Par ailleurs, des artistes ont engagé des poursuites contre le Kennedy Center pour des factures impayées.
Le centre prévient qu’il pourrait perdre des centaines de millions de dons en raison du retrait du nom, tout en programmant des événements comme le prix Mark Twain et les festivités du 4 juillet, le tout sur fond de litiges financiers. Des éléments difficiles à concilier et dont personne n’a encore expliqué la cohérence.
Quel avenir pour le nom ?
La bâche est toujours en place. La cour d’appel a laissé ouverte la possibilité de rétablir le nom de Trump en cas de succès du DOJ dans sa procédure d’appel au fond, qui se poursuit. L’attestation déposée aujourd’hui concerne les enseignes physiques, les signatures de courriels, les en-têtes de lettres, les brochures et les documents promotionnels. Elle ne met pas fin à l’appel.
Le bâtiment dominant le Potomac porte actuellement l’inscription « The John F. Kennedy Center for the Performing Arts » sur son portique de marbre blanc — ou le portera dès le retrait de la bâche. Le maintien de cette inscription dépendra de la décision de la cour d’appel du circuit de D.C., pour laquelle aucun calendrier n’est fixé.
À midi, la foule était toujours rassemblée dans la rue pour regarder la bâche.
Sources
- U.S. District Court for the District of Columbia : Beatty v. Kennedy Center Board of Trustees - Injunction Order
- U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit : Emergency Stay Denial & Order of Appeals
- Congressional Record / Ex-Officio Board Statements : Statements on Kennedy Center Act & Organic Statute naming rights
À propos de l’auteur
Votre tante de 44 ans qui a roulé vers D.C. à 2 heures du matin dans un monospace de location, vêtue d’un poncho JFK dégoté sur Etsy, a écopé d’une amende pour traversée illégale en hurlant « C’EST LE CONGRÈS QUI LEUR A DONNÉ CE NOM ! » et rédige actuellement une demande d’ordonnance de protection contre le DOJ depuis le parking d’un Denny’s.
