Ein YouTuber befindet sich derzeit in Mexiko unter einer einstweiligen Verfügung und sitzt an einem fertigen Video, das er legal nicht veröffentlichen darf, während 450.000 US-Dollar, die für die fehlende LEGO-Sammlung eines anderen gesammelt wurden, in der Schwebe liegen. Dies ist eine reale Situation, die im Jahr 2026 besteht.
Dies ist die Geschichte „Bricks & Minifigs vs. Reckless Ben“, die als Streit um eine fehlende LEGO-Sammlung in Oregon begann und seitdem zu Verhaftungen, einer RICO-Klage in Utah, einer einstweiligen Verfügung, Vorwürfen über mormonische Kirchenverbindungen und einem GoFundMe mit über 450.000 US-Dollar, die jederzeit beschlagnahmt werden könnten, angehäuft ist. Wenn Sie versuchen würden, dies als fiktives Drama darzustellen, würde Ihnen ein Sender sagen, dass es zu viel sei.
Die LEGO-Sammlung im Zentrum von allem
Bryan Mansell sagt, sein Vater habe eine LEGO-Sammlung im Wert von 100.000 bis 200.000 US-Dollar gehabt. Er schloss einen Deal ab, um es an eine Bricks & Minifigs-Franchise zu verkaufen, eine landesweite Kette, die LEGO-Sets in Salem, Oregon, kauft, verkauft und handelt. Laut Mansell übertrug das Unternehmen im November 2024 das Eigentum an dieser Franchise an die neuen Betreiber Brandon Best und Joshua Johnson. Nach der Übertragung sagte Mansell, er habe seine LEGOs nie zurückbekommen und auch nie bezahlt.
Ammon McNeff, CEO von Bricks & Minifigs, erschien am 29. Mai 2026 in einem Livestream und sagte, das Unternehmen sei überhaupt nicht an der Konsignationsvereinbarung beteiligt gewesen und wies darauf hin, dass die Verantwortung direkt bei den Parteien der ursprünglichen Transaktion liege. Er bezifferte den Wert der Sammlung außerdem auf 60.000 bis 80.000 US-Dollar. Später korrigierte er diese Zahl nach oben auf 95.000 bis 100.000 US-Dollar, was seiner Glaubwürdigkeit in der Bewertungsfrage nicht förderlich war.
Was der rücksichtslose Ben tatsächlich getan hat
Der 30-jährige Benjamin Paul Schneider, der unter dem Namen Reckless Ben postet, veröffentlichte am 21. Mai 2026 ein einstündiges und 25-minütiges Untersuchungsvideo, in dem er Mansells Behauptungen darlegte. Er hörte hier nicht auf. In den folgenden Wochen führte Schneider Ermittlungen durch, organisierte Lotterie-ähnliche Verlosungen, gründete ein Schein-Konkurrenzunternehmen, das er „Wir stehlen von alten Leuten“ nannte, und tauchte persönlich an den Standorten von Bricks & Minifigs auf.
Am 30. Mai 2026 gab Schneider auf YouTube bekannt, dass die Polizei von American Fork ihn wegen Stalking, gezielter Streikposten in Wohngebieten, ordnungswidrigem Verhalten und Hausfriedensbruch festgenommen hatte. Er behauptete, die Festnahme sei das Ergebnis einer Absprache zwischen Bricks & Minifigs und den örtlichen Strafverfolgungsbehörden in Utah gewesen. Anschließend verließ er das Land und postet weiterhin Videos aus Mexiko.
Die RICO-Klage und die einstweilige Verfügung
Am 30. Mai 2026 reichte BAM Franchising, die Unternehmenseinheit hinter Bricks & Minifigs, beim vierten Gerichtsbezirk in Utah eine Klage gegen Schneider, Mansell, Reckless Ben LLC und mehrere andere ein. Die Klage beruft sich auf das RICO-Statut von Utah und behauptet, dass Schneider und seine Mitarbeiter „eine Kampagne der Erpressung, Belästigung, Verleumdung, Belästigung, Einmischung, Hausfriedensbruch, Stalking und Einschüchterung“ gegen die Franchisenehmer von BAM in Utah und Oregon koordiniert haben.
Richter Tony F. Graf, Jr. gab dem einseitigen Antrag der BAM auf eine einstweilige Verfügung am 28. Mai 2026 statt. Die TRO verbietet Schneider und jedem, der mit ihm zusammenarbeitet, die Kläger zu kontaktieren oder zu bedrohen, sich ihren Grundstücken zu nähern, sie zu doxxen, Eigentum zu verunstalten, sich als Personen auszugeben, um Informationen zu erhalten, verdeckte Ermittler zu rekrutieren, gefälschte Verlosungen oder Verträge zu erstellen und in der Klausel, die das Einfrieren von Inhalten ausgelöst hat, das Posten, Veröffentlichen usw Verbreitung jeglicher „falscher, irreführender, belästigender, störender, verleumderischer oder rechtswidriger Bilder oder Inhalte“ über die Kläger.
Schneider sagt, die Anordnung sei erteilt worden, ohne ihm Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben. „Das Gericht hat nur ihre Sichtweise gehört, nicht meine“, sagte er in seinem jüngsten Video. Er behauptet außerdem, BAM habe dem Gericht mitgeteilt, dass er Bombendrohungen ausgesprochen und die Ermordung von Filialmitarbeitern geplant habe. Er bestreitet diese Vorwürfe und sagt, dass die Aufnahmen seiner Videos dies widerlegen.
Wo derzeit 450.000 US-Dollar an Crowdfunding stecken bleiben
Schneider sagt, wenn er Episode 3 seiner Serie „Bricks & Minifigs“ unter Verstoß gegen die TRO veröffentlicht, passieren drei Dinge gleichzeitig: Ihm droht eine Gefängnisstrafe, er verliert seine Widerklage in Höhe von 300.000 US-Dollar gegen die Ladenbesitzer und die über 450.000 US-Dollar, die auf GoFundMe für Mansell gesammelt wurden, werden von der BAM beschlagnahmt. Die einstweilige Verfügung bringt diese drei Konsequenzen gleichzeitig auf den Tisch, was sie zu einem wirksamen Rechtsinstrument macht, unabhängig davon, wie der zugrunde liegende Fall letztendlich gelöst wird.
Die TRO gilt nur für Schneider und sein Team. Es sagt nichts über jemand anderen aus. Er hat dies in seinem letzten Update ausdrücklich erwähnt, obwohl er niemanden ausdrücklich dazu ermutigt hat, mit diesen Informationen etwas anzufangen.
Der PR-Schaden, der nicht eingedämmt werden kann
Zwei Franchise-Standorte von Bricks & Minifigs sind bereits betroffen. Laut Wikipedias verifizierter Berichterstattung über die Kontroverse waren die Standorte Sacramento und San Luis Obispo gezielten Schikanen und Schließungsdruck ausgesetzt. Das Geschäft in Salem, Oregon, das den Ursprung des Streits darstellte, wurde am 4. Juni 2026 in einer von BAM als „gegenseitiger“ Vereinbarung bezeichneten Vereinbarung als endgültig geschlossen erklärt.
Auf dem Höhepunkt der Kampagne stieg die Zahl der Notrufe bei benachbarten Polizeidienststellen in Utah sprunghaft an. Schneider selbst hat den Zuschauern ausdrücklich gesagt, sie sollten aufhören, den Notdienst anzurufen und keine Unternehmen mehr zu belästigen, die nichts mit dem Fall zu tun haben. Dass er diese Erklärungen abgeben muss, spiegelt wider, wie weit die Reaktion des Publikums dem eigentlichen Gerichtsverfahren voraus war.
Eine einstweilige Verfügung, die den Ersteller daran hindert, Inhalte zu veröffentlichen, hat erwartungsgemäß das Gegenteil bewirkt und die Story zum Erliegen gebracht. Jede mit diesem Fall verbundene Suchanfrage nimmt zu. Das Narrativ eines Unternehmens, das Gerichte einsetzt, um eine YouTube-Untersuchung zum Schweigen zu bringen, ist mittlerweile umfassender als die Untersuchung selbst.
Quellen
- YouTube: Rücksichtsloser Ben-Kanal
- Wikipedia: Steine und Minifiguren – Kontroverse um den rücksichtslosen Ben
- Vierter Gerichtsbezirk von Utah: BAM Franchising gegen Benjamin Schneider et al.
Über den Autor
Ihr 33-jähriger Cousin, der ein Semester Jura studiert hat, das Studium abgebrochen hat, erklärt nun bei jedem Familiengrill die RICO-Satzung am Beispiel von Fast-Food-Franchises.
