Am 13. Juni 2026 um 3 Uhr morgens begann ein Bautrupp, Briefe von der Fassade des Kennedy Center in Washington, D.C. zu reißen. Auf der Straße bildeten sich Menschenmengen, die zusahen. Vor Tagesanbruch wurde eine Plane über das Gerüst gespannt. Um 11 Uhr reichte der Geschäftsführer des Kennedy Center, Matt Floca, eine Bescheinigung beim Gericht ein, dass Trumps Name „von allen physischen Beschilderungen auf dem Gebäude und dem Gelände des Kennedy Center entfernt“ worden sei. Eine Stunde vor Ablauf der Mittagsfrist.
Die Verwaltung versuchte alles Mögliche, um dies zu verhindern. Nichts davon hat funktioniert.
Wie der Rechtsstreit tatsächlich ausging
Der US-Bezirksrichter Christopher Cooper erließ sein Urteil am 29. Mai 2026 und stellte fest, dass das Kuratorium des Kennedy Center rechtswidrig gehandelt hatte, als es im Dezember 2025 dafür stimmte, Trumps Namen in den Veranstaltungsort aufzunehmen. Das Urteil war direkt: „Die Gründungssatzung des Kennedy Center macht klar, dass das Zentrum nach Präsident Kennedy benannt werden soll und es keinen anderen formellen Namen oder öffentliches Denkmal tragen kann, das auf der einseitigen Zustimmung des Vorstands beruht. Der Kongress hat dem Kennedy Center seinen Namen gegeben, und nur der Kongress kann ihn ändern.“
Cooper setzte eine Frist bis Freitag um Mitternacht für die Entfernung des Namens. Die Trump-Administration kam der Aufforderung zunächst nach und begann mit der Wiederherstellung des digitalen und physischen Fußabdrucks des Zentrums. In der Nacht vor Ablauf der Frist änderte sie dann ihren Kurs. Das DOJ legte Berufung ein und forderte Cooper gleichzeitig auf, seine eigene Anordnung aufrechtzuerhalten, während die Berufung verlief. Cooper lehnte ab. Das DOJ leitete den Antrag auf Aussetzung umgehend an das US-Berufungsgericht für den D.C. Circuit weiter. Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium lehnte es am Freitagabend in einem kurzen, nicht unterzeichneten Urteil ab, ohne seine Begründung zu erläutern.
Als Grund dafür, dass die Mitternachtsfrist nicht eingehalten werden konnte, nannte die Regierung dann Gewitter, die über die Gegend von Washington fegten, und beantragte eine Verlängerung um zwölf Stunden bis 12 Uhr am Samstag. Richter Cooper gab es. Die Arbeiter hatten bereits um 3 Uhr morgens damit begonnen, die Briefe zu entfernen, offenbar ungeachtet des Gewitters.
Wer hat die Klage eingereicht und warum sie sie „Good Trouble“ nannte?
Die Kongressabgeordnete Joyce Beatty aus Ohio ist von Amts wegen Mitglied des Vorstands des Kennedy Center – eine Position, die gemäß der organischen Gesetzgebung des Zentrums von Mitgliedern des Kongresses besetzt wird. Als der Vorstand im Dezember 2025 dafür stimmte, Trumps Namen hinzuzufügen, sagte Beatty, sie sei wiederholt stumm geschaltet und daran gehindert worden, ihren Widerstand während der Abstimmung zum Ausdruck zu bringen.
Sie reichte im März 2026 Klage ein und argumentierte, der Kongress habe eindeutig die Absicht gehabt, dass das Kennedy Center ausschließlich Kennedys Namen tragen solle. Der eigene juristische Brief der Trump-Administration beschrieb sie als „eine für Unruhe sorgende Ernennung seit Beginn ihrer Amtszeit“ – eine Sprache, die Trump laut Beatty selbst geschrieben hat. Ihre Antwort, die heute Morgen auf Sendung kam, bestand darin, John Lewis zu zitieren: „Macht großen Ärger.“
Das Berufungsgericht, das den endgültigen Aussetzungsantrag des DOJ ablehnte, bestand aus zwei von Präsident Obama ernannten Richtern und einem von Trump ernannten. Das Urteil fiel einstimmig.
Was die Verwaltung argumentierte – und was das Gericht dazu sagte
In den Unterlagen des DOJ wurden drei Argumente dafür vorgebracht, den Namen auf dem Gebäude während des Berufungsverfahrens beizubehalten. Erstens würde die Entfernung von Trumps Namen die Mittelbeschaffung behindern. Zweitens, dass dadurch Reparaturen verhindert würden. Drittens würde es „die Öffentlichkeit verwirren“. In der Akte heißt es außerdem, dass „niemand außer Präsident Trump in der Lage wäre, sowohl das Gebäude wieder aufzubauen als auch das Geld für seinen Betrieb aufzubringen“, und warnte vor einem möglichen „finanziellen und strukturellen Zusammenbruch“.
Richter Cooper wies jedes Argument zurück und schrieb, dass die Regierung „ihre Last nicht getragen habe, nachzuweisen, dass eine Aussetzung der einstweiligen Verfügung des Gerichts bezüglich der Umbenennung des Kennedy Centers gerechtfertigt sei, bis Berufung eingelegt wird“. Beattys Anwälte bezeichneten dies in einer Akte, in der sie auf den Antrag auf Aussetzung in letzter Minute reagierten, als „leichtfertig“.
Das Berufungsgericht stimmte stillschweigend zu.
Die finanziellen Fragen, die niemand beantwortet hat
Der Namenskampf ist die Geschichte über der Falte. Die finanzielle Geschichte dahinter ist weniger geklärt.
Der Whistleblower des Kennedy Center, Josef Palermo, gab Anfang des Jahres ein Interview, in dem er beschrieb, was er als finanzielles Missmanagement unter Rick Grinnell bezeichnete, dem eigenhändig ernannten Direktor, der von der Trump-Administration eingesetzt wurde. Beatty bestätigte in ihrem Interview heute Morgen, dass es bei Vorstandssitzungen zu Erklärungen zur Finanzstabilität kam, gefolgt von Hammerschlägen, bevor abweichende Mitglieder antworten konnten – ein Muster, das sie als „interessant“ bezeichnete.
Senator Sheldon Whitehouse hat angedeutet, dass er eine Untersuchung der Finanzen des Zentrums wünscht. Die Anordnung des Richters beinhaltete auch die Verpflichtung der Verwaltung, eine Erklärung über einen Aktionsplan zur Wiederherstellung des Programms vorzulegen – eine Bestimmung, die laut Beatty „den Vorstand zu klaren Finanzdaten zwingen wird“. Künstler haben gesondert Klage gegen das Kennedy Center wegen unbezahlter finanzieller Verpflichtungen eingereicht.
Das Zentrum warnt gleichzeitig davor, dass es durch die Namensentfernung Hunderte Millionen an Spenden verlieren könnte, plant Veranstaltungen wie den Mark-Twain-Preis und eine Feier zum 4. Juli und sieht sich laufenden Rechtsstreitigkeiten über seine Finanzen gegenüber. Diese drei Tatsachen passen nicht gut zusammen, und niemand hat bisher erklärt, wie sie zusammenpassen.
Was passiert jetzt mit dem Namen?
Die Plane ist noch oben. Das Berufungsgericht ließ die Möglichkeit offen, dass Trumps Name wiederhergestellt werden könnte, wenn das DOJ mit seinem Berufungsverfahren Erfolg hat – das weiterhin aktiv ist. Die heute eingereichte Zertifizierung umfasst physische Beschilderungen, E-Mail-Signaturen, Briefköpfe, Broschüren und Werbematerialien. Die Berufung wird dadurch nicht gelöst.
Auf dem Portikus aus weißem Marmor des Gebäudes am Potomac steht derzeit „The John F. Kennedy Center for the Performing Arts“ – oder wird es auch sein, sobald die Plane herunterfällt. Ob dies so bleibt, hängt von der Entscheidung des D.C. Circuit über die Begründetheit der Berufung des DOJ ab, für die es keinen festgelegten Zeitplan gibt.
Mittags waren immer noch Menschenmassen auf der Straße, die die Plane beobachteten.
Quellen
- UNS. Bezirksgericht für den District of Columbia: Beatty vs. Kennedy Center Kuratorium – einstweilige Verfügung
- USA Berufungsgericht für den D.C. Circuit: Verweigerung des Notaufenthalts und Berufungsverfahren
- Kongressbericht/Erklärungen des Vorstands von Amts wegen: Stellungnahmen zu den Namensrechten des Kennedy Center Act und des Organic Statute
Über den Autor
Ihre 44-jährige Tante, die um 2 Uhr morgens in einem gemieteten Minivan mit einem JFK-Poncho von Etsy nach D.C. fuhr, wurde wegen Jaywalking angeklagt, während sie „Der Kongress hat ihnen diesen Namen gegeben“ schrie, und reicht nun von einem Denny’s-Parkplatz aus eine einstweilige Verfügung gegen das Justizministerium ein.
