あるYouTuberが現在、亡くなった他人のレゴコレクション回収のために集まった資金が凍結されるなか、沈黙を強いられていますが、それとは別にYouTube界で倫理観を問われる大炎上が発生しています。大手チャンネルのWatchMojoが、「自らの死を悟ったときに動画を投稿したYouTuber 10選」という動画を制作し、収益化しました。そして、TotalBiscuitやTechnobladeといった物故YouTuberの最期を紹介する映像の真っただ中に、彼らの新しいAI音楽チャンネル「Sound Mojo」のプロモーションセグメントを割り込ませたのです。
これは読み間違いではありません。実際に起きた一連の出来事です。
WatchMojoが実際に行ったこと
末期症状を抱えながらも投稿を続けたクリエイターを紹介するこの動画自体、Sound Mojoの広告が明るみに出る前から、すでに不謹慎であるとの批判を浴びていました。2006年に設立されたWatchMojoは、約2600万人の登録者を抱え、検索ボリュームの多いトピックを並べて順位をつけ、広告収入を得るというビジネスモデルで成長してきました。その機械的なテンプレートを、人々の人生の最後の数ヶ月に適用することに、チャンネル側は何の迷いもなかったようです。
そして、動画の中盤に差し込まれたプロモーションが登場しました。プラットフォームの黎明期から活動しているYouTubeクリエイター、ジャック・ダグラス（JacksFilms）が告発した映像によると、WatchMojoはTotalBiscuitの死について紹介している途中に、彼らの音楽事業であるSound Mojoのプロモーションクリップを挿入しました。そのクリップは、視聴者がクラシック曲をAIでロック調にカバーしたものだと即座に見抜いたチープな楽曲でした。動画のどこにもAI使用の表記はありませんでした。
TotalBiscuitの遺族の公式な抗議
2018年に闘病生活をYouTubeに公開したのち、33歳で大腸がんのため亡くなったイギリスのゲーム評論家、ジョン・「TotalBiscuit」・ベインの未亡人であるジェナ・ベインは、Twitterで直接的な反論を投稿しました。彼女は、亡き夫が「収益化された安易なランキング動画」に晒されたこと自体が不愉快であり、さらにその動画内でSound Mojoの宣伝を行ったことを「許しがたい行為」と糾弾しました。彼女は、WatchMojoが「自分たちが何をしているか完全に理解していたはずだ」と付け加え、それを目にして以来「怒りで胃がひっくり返る思いだ」と怒りをあらわにしました。
この声明は決定的な一撃となりました。匿名のネットユーザーがチャンネルの編集方針を批判することと、動画で扱われた当事者の配偶者が直接公に「許しがたい」という言葉を使うことは、全く次元の異なる重みを持ちます。
AIの無表記問題
動画の倫理的な文脈以外にも、Sound Mojoのクリップには別の個別的な問題がありました。それは、音楽がAIによって生成されたものであることを開示していなかった点です。YouTubeのクリエイターガイドラインは、特定の文脈においてAI生成コンテンツの開示を求めています。JacksFilmsがこの点を指摘し、Sound Mojoのリリース時のクレジットがその疑惑を裏付けました。クレジットには、CEOが「作詞、コンセプト、ディレクション」に記載され、他の二名が「サウンド構成、音楽編曲、ビデオ」として記載されていました。ボーカリストのクレジットはどこにもありませんでした。
WatchMojoのCEOであるアシュカン・カルバスフルーシャンは、以前の2026年4月にSound Mojoプロジェクトを説明するブログを投稿していました。その中で彼は、当初はAIツールの使用に対する抵抗感があったものの、AIが「デモ曲を制作する上で強力なツールになり得る」ことを認めたと記していました。彼はこの動きを、エレキギターやシンセサイザーの導入に例えて正当化しました。Sound MojoのYouTubeアカウントは、この事件が起きる数週間前から、音楽をAI生成と指摘する視聴者とコメント欄で激しい論争を繰り広げており、ある視聴者に対しては、この作品の価値がわからない人は「センスがない」と言い放っていました。
WatchMojoの対応と変更点
WatchMojoは、動画と説明欄を修正してSound Mojoの広告部分をカットしました。彼らは「意図しない偶発的な配慮不足」を認めるピン留めコメントを投稿し、動画の収益の100%を、大腸がん研究などを支援する自社の慈善団体「Mojo Gives」に寄付すると発表しました。
しかし、コメント欄の反応は冷ややかでした。修正後に投稿された新しいコメントも、広告のカットではなく、動画の存在そのものを批判し続けました。他の状況であれば真摯な姿勢と受け止められたであろう寄付の発表も、視聴者がすでに「この動画はそもそも制作されるべきではなかった」と判断した文脈においては、単なる言い訳としてしか受け取られませんでした。
JacksFilmsはまた、ある奇妙な共通点を指摘しました。Sound Mojoのアカウントが行っていたコメント欄での好戦的な論調が、過去にカルバスフルーシャンが個人的に投稿した文章と酷似しているという点です。これには、2026年5月に小規模なクリエイターが投稿した「WatchMojoの没落は祝福されるべきだ」という動画のコメント欄にWatchMojoのアカウントが現れ、「動画を見ていない」と公言しながらも動画の前提を否定して論争を仕掛けた有名な事件も含まれます。CEOが自らそれらのコメントを執筆したのかは憶測の域を出ませんが、文体は憶測ではありません。
2026年のWatchMojoについてこれが浮き彫りにした本質
Sound Mojoの炎上は単発の出来事ではありません。2026年5月、YouTuberのVoyanは、WatchMojoの衰退を分析した約30分の動画を投稿しました。これに対するチャンネル側の対応は、タイポから始まる反論（「誰もあなたの噂をしない日こそ、あなたが無価値になった日だ」）と、自らの実績を並べ立てた箇条書きの言い訳を固定コメントとして残すことであり, これもまた嘲笑の的となりました。そのわずか数週間後にこの物故YouTuberの事件が発生し、同じブランド崩壊のシナリオに新たなデータが加わる形となりました。
WatchMojoの根本的な問題は、AI音楽そのものではありません。2010年代に一つのフォーマットを築き上げたチャンネルが、最適化ではなく倫理的判断を必要とするデリケートなテーマに対して、当時と全く同じ機械的なフォーマットを適用し続けている点です。スーパーヒーロー映画のトップ10を決めるのには、特別な感受性は必要ありません。しかし、他人の死を並べて順位をつけ、それを自社商品のプロモーションの踏み台にすることは、全く別の倫理観が求められる決定です。視聴者はその違いをはっきりと理解していますが、チャンネルのアルゴリズムはそれを理解していないのです。
出処
- YouTube: WatchMojoチャンネルおよびJacksFilms解説動画
- Medium / LinkedIn: アシュカン・カルバスフルーシャンによるSound Mojo公式プレスリリース
- Twitter / X: ジェナ・ベインの公式抗議ツイート (@GennaBain)
著者紹介
YouTubeに広告がなかった時代から動画を見続けており、今ではプラットフォームのあらゆる炎上を自分のことのように捉えては、長文の告発レポートを書き連ねるあなたの36歳の姉。
