一人のYouTuberが現在メキシコに滞在し、接近禁止命令のもと、法的に公開できない完成済みの動画を抱えて沈黙を余儀なくされる一方、他人の紛失したレゴコレクションのために集まった45万ドルは宙に浮いたままになっています。これは2026年現在、実際に起きている現実の状況です。
これが、オレゴン州でのレゴコレクション紛失をめぐる争いから始まり、逮捕、ユタ州でのRICO（組織犯罪防止法）訴訟、接近禁止命令、モルモン教とのつながりの疑惑、そしていつ差し押さえられてもおかしくない45万ドル以上のGoFundMe資金へと発展した、ブリックス＆ミニフィグズ対レックレス・ベンのストーリーです。もしこれをフィクションのドラマとして企画したなら、テレビ局からは「現実味がない」と突き返されたことでしょう。
すべての中心にあるレゴコレクション
ブライアン・マンセルは、彼の父親が10万ドルから20万ドル相当のレゴコレクションを所有していたと主張しています。彼はオレゴン州セーラムにあるブリックス＆ミニフィグズのフランチャイズ店舗（レゴセットの買取・販売・トレードを行う全国チェーン）にこれらを売却する委託契約を結びました。マンセルによれば、本部は2024年11月にその店舗の所有権を新しい運営者であるブランドン・ベストとジョシュア・ジョンソンに移転しました。所有権移転後、マンセルはレゴを返還されることもなく、代金が支払われることもなかったと語っています。
ブリックス＆ミニフィグズのCEOであるアモン・マクネフは、2026年5月29日のライブ配信に出演し、会社は委託販売契約に一切関与しておらず、その責任は元の取引の当事者間に直接あると説明しました。また、彼はコレクションの価値を6万ドルから8万ドルと見積もりました。後にこの数値を9万5千ドルから10万ドルへと上方修正しましたが、これは価値評価に関する彼の信頼性を下げる結果にしかなりませんでした。
レックレス・ベンが実際に行ったこと
レックレス・ベン（Reckless Ben）の名前で投稿を行っている30歳のベンジャミン・ポール・シュナイダーは、2026年5月21日にマンセルの主張をまとめた1時間25分の調査動画を公開しました。彼はそれだけでは終わりませんでした。その後の数週間、シュナイダーは調査と称して、宝くじスタイルの抽選会を企画し、「俺たちは老人から盗む」と名付けた偽のライバルビジネスを立ち上げ、ブリックス＆ミニフィグズの店舗に直接姿を現しました。
2026年5月30日、シュナイダーはユタ州アメリカンフォーク警察により、ストーキング、特定の住宅へのピケッティング、治安乱し、無단侵入の容疑で逮捕されたことをYouTubeで公表しました。彼はこの逮捕について、ブリックス＆ミニフィグズとユタ州の地元警察による結託の結果だと主張しています。その後、彼は国外へ脱出し、メキシコから動画の投稿を続けています。
RICO訴訟と接近禁止命令
2026年5月30日、ブリックス＆ミニフィグズのフランチャイズ本部であるBAM Franchisingは、シュナイダー、マンセル、Reckless Ben LLC、およびその他の関係者を相手取り、ユタ州第4司法地区裁判所に提訴しました。この訴えはユタ州のRICO法を適用したもので、シュナイダーとその仲間がユタ州とオレゴン州のBAMフランチャイズオーナーに対して「恐喝、嫌がらせ、名誉毀損、公害、業務妨害、無断侵入、ストーキング、威嚇のキャンペーンを共謀した」と主張しています。
トニー・F・グラフ・ジュニア判事は、2026年5月28日にBAM側の一方的な申し立てを認め、一時的な接近禁止命令（TRO）を発令しました。この命令は、シュナイダーおよび彼と協力するすべての人に対し、原告への連絡や脅迫、彼らの所有地への接近、個人情報の晒し（doxxing）、器物破損、情報入手のためのなりすまし、潜入エージェントの雇用、偽の契約や抽選会の作成を禁止するもので、特に動画公開の停止を引き起こした条項として、原告に関する「虚偽、誤解を招く、嫌がらせ、妨害、名誉毀損、または違法な画像やコンテンツ」の投稿、公開、拡散を禁止しています。
シュナイダーは、自分に反論の機会が与えられないまま命令が下されたと述べています。「裁判所は彼らの一方的な主張だけを聞き、私の言い分は無視した」と彼は最新の動画で訴えました。また、BAM側が裁判所に対し、シュナイダーが爆破予告を行い、店舗従業員の殺害を計画していたという虚偽の主張を行ったとし、自身の動画の記録がそれを完全に論破していると主張しています。
45万ドルのクラウドファンディング資金が凍結されている理由
シュナイダーは、もし接近禁止命令に違反してブリックス＆ミニフィグズシリーズの「エピソード3」を投稿した場合、3つの事態が同時に発生すると説明しています。彼は刑務所行きに直面し、店舗オーナーらに対して起こしている30万ドルの反訴で敗訴し、GoFundMeでマンセルのために集まった45万ドル以上の資金がBAMに差し押さえられることになります。接近禁止命令は、これら3つの結果を一度に突きつけるものであり、本案の裁判が最終的にどう決着するかにかかわらず、動画公開を阻止する極めて強力な法的手段として機能しています。
この命令はシュナイダーとそのチームにのみ適用されます。第三者については何も規定されていません。彼は最新のアップデート動画でこの事実を強調しましたが、誰かに対して具体的な行動を起こすよう扇動することはしていません。
抑えきれないブランドイメージの失墜
すでに2つのブリックス＆ミニフィグズ店舗が直接的な影響を受けています。Wikipediaの検証済み記述によると、サクラメントとサンルイスオビスポの店舗は、抗議や嫌がらせ、閉鎖の圧力に直面しました。さらに、紛失騒動の発端となったオレゴン州セーラムの店舗は、2026年6月4日に「合意の上での」永久閉鎖を発表しました。
キャンペーンの絶頂期には、隣接するユタ州の警察への911通報が急増しました。シュナイダー自身は視聴者に対し、緊急通報ダイヤルへの発信を止め、事件と関係のない無関係な店舗への嫌がらせを行わないよう呼びかけています。しかし、彼がこのような声明を出さざるを得ないこと自体が、ネット上の視聴者反応が実際の司法手続きをはるかに超えて暴走していることを証明しています。
クリエイターによるコンテンツの投稿を禁じる接近禁止命令は、予想通り、事件を沈静化させるどころか逆効果をもたらしました。この事件に関連するすべての検索ボリュームが急上昇しています。企業が裁判所を利用してYouTubeの調査を黙らせようとしているという構図は、今や事件そのものの調査内容よりも大きな話題となっています。
出処
- YouTube: レックレス・ベン チャンネルおよび裁判分析動画
- Wikipedia: ブリックス＆ミニフィグズ対レックレス・ベン議論ページ
- ユタ州第4司法地区裁判所: BAM Franchising vs. Benjamin Schneider, et al. 事件記録
著者紹介
ロースクールに1学期だけ通って中退し、今では親戚のバーベキューのたびに、ファーストフードチェーンの例だけを使ってRICO法について熱弁を振るうあなたの33歳のいとこ。
